应用技术和生产技术之间存在着根本不同，但两者都是技术性的。在每个时代的具体变化和进步中，技术在历史上表现为自决。关于控制论在拉丁美洲消失的问题有着双重含义：其一，对于大多数历史学家来说，拉丁美洲距离新兴技术媒介的创新生产历史相距甚远。然而，对于想要强调该地区贡献的研究者而言，标志性案例可以在拉丁美洲国家自第一次世界大战开始发起的社会项目的有机结构中被发现，它们大多在1970年代结束。换句话说，几十年来，由于项目本身的发展主义特质，技术史研究者对拉丁美洲取得的技术和科学发展表现出蔑视或缺乏兴趣，近来也倾向于认为这些项目发展早在很久之前就结束了。因此要理解它们，就必须首先从系统论的角度重构经验；其二，这个问题对那些在发展主义的模式之后试图继续在拉丁美洲发展控制论的人来说是一种挑衅，因此他们觉得有必要提高自己的声音，突出他们近几十年来取得的成就，尽管这让他们处于一个比其前辈更为不利的语境中。

为了进行这项研究，我提出了一种专门的方法；包括对社会表征系统的回顾性历史分析，以及对符号生产领域的社会学改编。首先，这种方法让建立地方语言和融合认识论公式（纬度和年表）的路径成为可能，由此建立第二条设备或界面的轨迹，来探究这些意义系统或受符号生产所限的子领域，如何能够解释调节感知关系的概念和物质机制。在第二条战略交互设计轨迹的分析基础上，第三条例外情况轨迹的时间线得以建立，在其中可以看到分析设备的认识论在通信系统、社会表征或事实系统的规模上产生的范式转变。

这三个过程同时受全球轨迹影响，在非常特殊的情况下，它们也会反过来产生国际影响。所有这四种对“可能的未来”的回顾性结构都同时强调了对参与、组织、学习和改革模式的兴趣。

这项正在进行的研究揭示了至今仍然鲜为人知的历史，即拉丁美洲在 1940 年代参与一阶控制论的制定，以及自 1970 年代以来经历的二阶控制论里程碑，这项研究也对三阶控制论的必要重构的可能性提出了开放性对疑问。